Фирма ООО ТИК «Стоик Инжиниринг» под началом Николая Иванова, которая осенью 2024 года занималась вывозом земли из Федоровского сквера, намерена инициировать банкротство ООО «Балтконд». На главу этой компании обратили внимание силовые структуры.
По данным Федресурса, между организациями было два судебных разбирательства. Первое закончилось в июле 2024-го: суд постановил взыскать с ООО «Балтконд» 3,6 млн рублей задолженности по займу. Второе разбирательство состоялось в сентябре, когда взыскали еще 1,3 млн рублей за работы по удалению древесной растительности. Накопившиеся невыплаченные суммы привели к тому, что 26 ноября 2024 года было объявлено о намерении подать в суд с исковым заявлением о признании должника несостоятельным.
Налоговая служба издала 19 распоряжений банкам о блокировке счетов ООО «Балтконд». Согласно информации из audit-it.ru, на 10 августа 2024 года налоговый долг составил 28,5 млн рублей. За 2023 год компания получила доход в объеме 1,3 млрд рублей — на 409 млн больше, чем годом раньше. При этом финансовый результат деятельности за 2023 год составил 4,7 млн рублей прибыли, что на 54,6% меньше показателя 2022 года.
Собственниками ООО «Балтконд» выступают Андрей Кузьминский (50%), Александр Задков (25%) и Артем Дайнеко (25%). Дайнеко одновременно занимает должность гендиректора организации.
Напомним, что летом 2024 года Дайнеко и бывшему руководителю Управления лесами Ленинградской области Михаилу Новикову Октябрьский суд Санкт-Петербурга назначил домашний арест в качестве меры пресечения. Их подозревали в причинении ущерба посредством хищений на сумму свыше 240 млн рублей, совместно с бизнесменом Алексеем Старовойтовым.
По версии следователей, в период с 1 июля 2019 года до 11 декабря 2023 года Новиков согласовал с Дайнеко схему проведения лесоочистных работ. Аукционная документация была составлена таким образом, чтобы ее выигрышником оказалась только ООО «Балтконд». Компания заключила контракт с «Ленобллесом» стоимостью около 44 млн рублей. Однако в ряде мест работы не требовались, а в других указывались недостоверные сведения. Аналогичная схема применялась и к остальным контрактам. Итоговый размер причиненного убытка составил 197,7 млн рублей.
Оставить комментарий