Московский арбитражный суд постановил, что два объекта недвижимости, возведённые без надлежащих разрешительных документов, переходят в собственность столицы. Первый объект — здание площадью 277,1 кв. м на Шипиловском проезде, дом 12. Второй — надстройка площадью 113,2 кв. м, входящая в состав дома на улице Матросская Тишина, дом 15/17, строение 4. Истцами по делу выступили Правительство Москвы совместно с Департаментом городского имущества. Ответчиком являлось ГУП «Мосгортранс».
Согласно установленным судом обстоятельствам, оба сооружения были возведены в отсутствие требуемых разрешений на проведение строительных и реконструкционных работ, что послужило основанием для их первоначальной классификации как самовольных построек. Строение на Шипиловском проезде появилось в период 2003–2006 годов на участке земли, взятом «Мосгортрансом» в аренду для нужд транспортной инфраструктуры, однако земля не была предназначена для возведения капитальных объектов. Надстройка на Матросской Тишине, возникшая в 2005–2007 годах, также лишена была необходимых документов и зафиксирована как часть стоящего рядом здания.
В рамках судебного процесса была выполнена строительно-техническая экспертиза, которая засвидетельствовала соответствие обоих объектов действующим нормам в области строительства, градостроительства, пожарной безопасности, экологии и санитарии. Эксперты пришли к выводу об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей. Данные заключения сыграли определяющую роль при вынесении решения в пользу истца.
Судом установлено, что земельные участки под оба объекта находятся в городской собственности. Статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность признания права собственности на самовольную постройку за собственником земельного участка при условии, что сохранение такого объекта не причиняет вред правам других лиц и не создаёт опасность. Поскольку нарушений и угроз выявлено не было, а «Мосгортранс» не возражал против удовлетворения требований по существу дела, суд принял решение в пользу истцов.
Судебным постановлением оба объекта недвижимости признаны собственностью Москвы. Издержки судебного разбирательства, в том числе затраты на проведение экспертизы и уплату государственной пошлины, возложены на истцов, поскольку удовлетворение иска не было связано с допущенными ответчиком нарушениями прав.
Оставить комментарий