Московский арбитражный суд не удовлетворил претензию кредитного потребительского кооператива «Траст Эвент Клаб», направленную против ИФНС № 3 по Москве. Организация оспаривала решение налогового органа о привлечении к ответственности с доначислением налогов и штрафов на сумму более 280 миллионов рублей.
Центральный вопрос разбирательства касался законности использования кооперативом упрощённой системы налогообложения, а также правильности учёта доходов и расходов. После выездной проверки налоговая служба пришла к выводу, что челябинское подразделение кооператива по своему характеру является филиалом, что автоматически исключает возможность применения УСН. Кроме того, проверяющие зафиксировали недоучёт доходов, недостатки в ведении учёта и ошибки при расчёте налога на прибыль.
Кооператив не согласился с такой оценкой. Его представители утверждали, что челябинское подразделение имеет статус обособленного, но не филиала. По их мнению, все юридически значимые операции проводились в Москве. Однако суд не счёл эти возражения убедительными.
При рассмотрении дела суд обратил внимание на следующие обстоятельства: значительная часть работников кооператива трудилась в Челябинске, площадь арендованного помещения для регионального подразделения существенно превышала площадь московской головной конторы. Кроме того, документы свидетельствовали о ведении в регионах полноценной хозяйственной деятельности: переговоры с клиентами, оформление заёмных договоров, нотариальные действия. Это, по мнению суда, подтверждало наличие признаков филиала.
Относительно финансовой составляющей налоговая инспекция выявила нарушения в отражении доходов: занижение внереализационных поступлений и отсутствие раздельного учёта целевых и нецелевых взносов. Особое место в расчётах инспекции занимала ситуация с переплатами процентов по займам: по оценке проверяющих, кооператив удерживал средства, внесённые пайщиками сверх фактически причитающихся процентов, не возвращая их при выходе из членства. Эти суммы были отнесены к безвозмездным доходам.
По налогу на прибыль суд встал на сторону налогового органа: кооператив использовал кассовый метод, что запрещено для кредитных кооперативов. Вследствие этого учтённые доходы и расходы не отражали фактического положения дел.
Налоговая служба подчеркивала, что несмотря на то, что кооператив ранее отчитывался по УСН, выездная проверка позволила обнаружить нарушения, которые не были выявлены при камеральном контроле. Суд согласился с этим, отметив, что выездная проверка даёт возможность более тщательного анализа.
В итоге суд отклонил иск, встав на сторону аргументов ИФНС. Решение инспекции о доначислении налога на прибыль (свыше 30 миллионов рублей), НДФЛ (более 250 миллионов рублей) и начисленных штрафах было оставлено без изменений.
Ранее кооператив пытался обжаловать решение налоговиков в апелляционном порядке в ФНС Москвы, но и там жалоба была отклонена. Судебное решение подтвердило позицию налогового органа.
Ранее суд не поддержал подрядчика авиакомпании в попытке расторгнуть контракт на обслуживание Шереметьево.
Оставить комментарий