Московский арбитражный суд вынес решение против индивидуального предпринимателя Дины Стрельцовой в споре с ПАО Сбербанк. Основанием для судебного разбирательства послужила блокировка удалённого управления расчётным счётом. Истец утверждала, что банк действовал незаконно, но судьи признали меры обоснованными.
Стрельцова заявляла, что кредитная организация ограничила её права без веских причин, хотя вся документация подавалась своевременно и все транзакции имели деловой характер. Сбербанк же ссылался на индикаторы подозрительных платежей и возможное нарушение антиотмывочного законодательства.
Судом установлено, что в период с декабря 2023-го по март 2024 года ИП отправила более 6,9 млн рублей на собственные личные счета с последующим обналичиванием. По оценке банка, операции носили промежуточный характер и содержали типовые маркеры финансовых схем, указанные в документах Росфинмониторинга и ЦБ РФ.
Кредитор также усомнился в масштабах деятельности ИП — отсутствовали штат сотрудников и помещение, а расценки на юридические консультации выглядели завышенными. ИП указывала тариф 20 тыс. рублей/час, тогда как рыночная ставка, по мнению банка, варьируется от 3 до 5 тыс.
Стрельцова настаивала, что все перечисления и операции по счёту относились к её бизнесу, а личные счета служили хозяйственным целям. Однако суд пришёл к заключению, что Сбербанк действовал в рамках договора и действующего законодательства.
Стоит учесть, что блокировка удалённого доступа не означает полного замораживания средств — клиент может проводить операции при личном посещении офиса и предоставлении письменных распоряжений. Суд полностью отклонил требования истца. Судебный сбор возлагается на истца.
Ранее арбитраж перенёс заседание по спору Сбербанка против Euroclear Bank.
Оставить комментарий