Организация «Лайстар», возглавляемая Златой Федосеевой и работающая в сфере санитарно-технических услуг, монтажа отопительных и климатических систем, подала судебный иск в московский Арбитражный суд против авиакомпании. Истец требовал разорвать соглашение о техническом и эксплуатационном содержании зданий на территории Шереметьева. Основанием для разбирательства послужили систематические задержки расчётов и невыполнение платежных обязательств по соглашению №7-24, подписанному в феврале 2024 года. Компания просила отложить рассмотрение дела до завершения параллельного судопроизводства о возмещении убытков за предоставленные услуги в период с апреля по июнь 2024 года, но судья не согласился, посчитав, что данные разбирательства касаются самостоятельных вопросов.
Согласно договорённости, подписанной совместно с «Фасилити менеджмент» и «ЭнергоСтар», компания несла ответственность за полный спектр работ по содержанию аэропортовых объектов, включая непрерывное дежурство работников и выполнение всех операций в установленные временные рамки. Сумма ежемесячного вознаграждения составляла свыше 7 млн рублей (вместе с налогом).
Судебное разбирательство показало, что авиакомпания на протяжении периода с апреля 2024-го по март 2025 года выявляла множественные сбои и недостатки в исполнении обязанностей подрядчиком. Акты о выявленных нарушениях направлялись в адрес «Лайстар», однако конструктивного ответа и устранения указанных проблем не последовало, что суд интерпретировал как молчаливое согласие с обнаруженными дефектами. Подрядчик самостоятельно признал факт пропусков сроков и нарушений временных графиков, что привело к возникновению отдельного судебного процесса о применении финансовых штрафов.
Проведённая техническая оценка установила несоответствие выполняемых работ требованиям договора и государственных стандартов, а также низкий уровень качества исполнения: из 164 зафиксированных замечаний на период проверки остались неустранёнными 91%. Численность персонала, работавшего на объекте, сократилась в два раза — вместо предусмотренных 32 человек трудилось примерно 18, что противоречит нормативам безопасности для объектов повышенной ответственности. По сути, исполнение сводилось только к уборочным работам.
Судья подчеркнул, что «Лайстар» не предпринимала действий по оперативному разрыву договора, не прерывала выполнение работ и не обжаловала замечания в установленном порядке. Соглашение содержало положение о праве заказчика на одностороннее расторжение при нарушениях сроков и условий исполнения, что авиакомпания и применила начиная с марта 2025 года.
Итоговое решение суда не удовлетворило исковые требования ООО «Лайстар». Вопросы, связанные с произведением расчётов и качеством оказанных услуг, продолжают рассматриваться в самостоятельных судебных делах, исходы которых способны определить возможность дальнейшего взаимодействия сторон.
Оставить комментарий