Судебное разбирательство завершилось в пользу Андрея Симановского, основателя «Сима-ленда». АО «Группа компаний Горчаков» под управлением Игоря Горчакова не смогла доказать, что его действия по приобретению товарных знаков являются актом недобросовестной конкуренции.
Спор касался регистрации брендов вроде «Любимому учителю», «Лучший дедушка», «Любимой дочке», «Любимому папе», «Лучшая сестра», «Ты лучше всех» и аналогичных обозначений. По мнению представителей горчаковской группы, Симановский намеренно зарегистрировал эти знаки, чтобы захватить сегмент праздничной и поздравительной продукции, вытеснив конкурентов из рынка.
К исковому заявлению присоединились четыре компании: ООО «Империя поздравлений», АО «Мир поздравлений», ООО «Открытая планета» и АО «Праздник». Все они занимаются производством и оптовой реализацией праздничных товаров, главным образом полиграфической продукции. Симановский же со своими партнёрами реализует под указанными товарными знаками потребительские и поздравительно-праздничные изделия.
Истцы утверждали, что Симановский приобрел исключительные права на эти обозначения специально для того, чтобы «устранить конкурентов с рынка путем направления претензий о запрете использования и требования выплаты компенсаций». В исковом заявлении группа настаивала, что спорные обозначения лишены различительной способности.
Аргументация истцов строилась на том, что поздравления известны с древности, открытки получили широкое распространение среди населения, а используемые словесные формулировки вытекают из норм этикета и правил вежливости. Вместе с тем истцы не объяснили, почему защита исключительного права на объект интеллектуальной собственности, в том числе через направление претензий, должна рассматриваться как недобросовестная конкуренция. Единственным конкретным действием, на которое указывали соистцы, стала претензия, полученная группой от Симановского.
На судебное заседание были поданы семь документов, обозначенные как каталоги. Истцы ссылались на их датировку периодом 2014–2017 годов, что предшествовало дате приоритета оспариваемых товарных знаков. Однако судья пришел к выводу, что эти материалы не соответствуют требованиям надлежащих и допустимых доказательств.
В итоге суд отказал группе компаний в удовлетворении иска о признании деятельности Симановского по приобретению и использованию спорных товарных знаков актом недобросовестной конкуренции.
Оставить комментарий