Московский арбитражный суд вынес отрицательное решение по исковому заявлению предпринимателя Сергея Жукова, известного как вокалист коллектива «Руки Вверх». Ответчиками выступили ООО «Компания Топ 7» и ООО «Издательство Джем». В основе разбирательства лежало требование о запрете размещения в глобальной сети фонограмм композиций из кинокартины «Руки Вверх!» (2024), а также о прекращении деятельности, которая, по убеждению истца, создавала риск посягательства на его авторские права.
По утверждению Жукова, он обладает исключительными правами на современные записи популярных композиций группы — «Крошка моя», «Чужие губы», «Дома не сиди» и прочих. Эти записи были переделаны специально для создания картины и грандиозного сценического выступления на стадионе «Лужники» в 2023 году. Истец ссылался на соглашение с ИП Хальзевым, в соответствии с которым материалы получила ООО «ПМИ по исключительной лицензии, что подтверждается документацией.
Ранее суды первой инстанции, рассматривая ходатайства «Компании Топ 7», вынесли постановления об ограничении доступа к фильму через интернет-платформы для просмотра кино. Жуков расценил это как незаконное действие, подчеркивая взаимосвязанность ответчиков: компании связаны личными и коммерческими узами, а их деятельность направлена на блокирование надлежащего распространения картины и получения прибыли от неё.
Суд не согласился с позицией истца, указав на неправильный выбор инструмента правовой защиты. Вместо конкретного требования о признании права или пресечении определённого нарушения истец просил установить всеобщий запрет на будущее, что противоречит действующему законодательству. В резолютивной части отмечалось, что подобное ограничение не восстанавливает ущемленное право и расходится с положениями статьи 12 ГК РФ и статьи 4 АПК.
Кроме того, судебный орган констатировал завершённость действий, на которые жаловался истец — не имелось в виду текущее или систематическое противоправное поведение, которое могло бы оправдать применение таких мер.
В итоговом выводе суд указал: истец не представил доказательства реальной опасности ущемления его интересов, его требования чрезмерно широки и не обладают необходимой юридической ясностью. Иск был отклонен, судебные издержки возложены на Жукова.
Вместе с тем данный конфликт обращает внимание на значимую проблему отечественной музыкальной и кинематографической сфер: допустимо ли использование предварительных обеспечительных мер в качестве средства воздействия при разрешении споров в области интеллектуальной собственности.
Оставить комментарий