Московский арбитражный суд разбирал разногласия между ООО «Ммпоф Пэкэджинг» и ООО «Всеинструменты.ру» относительно снегоуборочной машины, реализованной по договору-счету №2310-100203-41594 от 3 ноября 2023 года. Истец просил аннулировать соглашение и получить обратно 182 880 рублей, аргументируя это тем, что оборудование не функционирует. Судья отклонил поданный иск.
Компания «Ммпоф Пэкэджинг» закупила у поставщика бензиновый агрегат GEOS SnowLine 760 TE, произведя расчёт в ноябре 2023-го. По словам истца, через тридцать минут работы машина отказала — снегоуборщик не захватывал снег из-за поломки шнека. 28 ноября организация подала запрос на возврат техники, затем 5 декабря был оформлен акт осмотра состояния.
Ответчик получил технику и отправил её на проверку. По результатам диагностики, дефект возник из-за физических повреждений, спровоцированных попаданием инородного объекта (предположительно фрагмента керамической плитки) в пространство между шнеком и стенкой корпуса. Экспертная компания «ЛЭС» в своём заключении отметила, что поломка носит характер производственного износа, а не производственного дефекта. Кроме того, повреждения поддавались ремонту, сметная стоимость восстановления составила 54 420 рублей.
Истец попытался оспорить результаты проверки, утверждая, что соблюдал руководство и не допускал нарушений режима использования. Но суд установил, что истец не привёл убедительных аргументов в пользу того, что дефект был изначальным либо возник до получения товара. Кроме того, не было установлено, что повреждение представляет собой существенный изъян, который служит основанием для требования аннулировать договор и возвратить средства.
На слушании истца защищал его адвокат, третья сторона — фирма «Геос» — возражала против предъявленного требования. Ответчик на заседание не пришёл, но отправил письменное возражение.
Суд принял во внимание мнение специалиста, квалифицировал его как надёжное и полученное на основе всей совокупности материалов. Инициировать повторную проверку никто из участников не попросил. Вследствие этого, принимая в расчёт совокупность фактических данных и применимые правовые нормы, исковые требования остались без удовлетворения.
Оставить комментарий